Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Исковое о возмещении морального вреда за оскорбление

Взыскан моральный ущерб вред за оскорбление личности, чести и достоинства


Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Ефимова С. В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части признании распространения ответчиком в отношении истца сведений порочащих честь и достоинство не соответствующих действительности, опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Также истец изменила основание иска, указав, что доказательства, подтверждающие факт высказывания в адрес истца оскорблений в форме нецензурной брани со стороны ответчика, представлены стороной истца в полном объеме. В связи с чем, в окончательной форме истец просила суд взыскать с ответчика: Определением суда от С учетом уточнения исковое заявление мотивировано следующими доводами.

Истец более 40 лет проживает вместе со своей семьей. С бывшей невесткой у истца были фактически нормальные отношения, каких-либо ссор и конфликтов ранее не возникало. Около 20 часов, когда истец находилась с дочерью — З. Во дворе дома ответчик стала оскорблять истца различной нецензурной бранью, словами, смысл которых сводится к тому, что истец является гулящей женщиной легкого аморального поведения.

От происходящего все были в подавленном состоянии, предпраздничный вечер ответчиком был испорчен не только истцу, но и всем присутствующим. Истец, присутствующие ее дети и зять были глубоко возмущены безнравственным поведением ответчика, ответчик оскорбляла истца в течение минут, после чего села в автомобиль и уехала. Ответчиком представлены в суд письменные возражения по иску, согласно которым предъявленные исковые требования К. Указывает, что с 19 по 24 марта г. В то время, пока она ждала, когда дочь обуется, вышла во двор К.

Удивительно, но факт! А мамочку, если бы тат и было с ее бабушкой встретил бы вечером, а лучше кого-нибудь попросил, и проломил бы чердак обоим за такую тему.

На почве длительных неприязненных отношений произошла обоюдная ссора, инициатором которой была К. Когда ответчик села в машину, К. Неприязненное отношение к ответчику от К. Истец всегда влезала в их семью, наговаривала про К. Факт распространения порочащих сведений в отношении истца, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, может подтвердить или опровергнуть только сын истца — К.

Удивительно, но факт! Пусть подает в суд - она его проиграет, а Вы сможете Все же этот критерий должен отвечать разумности.

Все остальные лица, указанные в исковом заявлении — К. Ситуация, указанная в иске является истцом надуманной, с целью опорочить ответчика из-за личного неприязненного отношения к ней. Указывает, что свидетели — К.

Основания для подачи иска

Кроме того, показания свидетелей недостоверны, так как в них имеются противоречия в части описания обстоятельств конфликта, варианты оскорблений указанных истцом в исковом заявлении и указанных свидетелями различны. Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч. В соответствии с ч. В соответствии со ст. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.

отличия Исковое о возмещении морального вреда за оскорбление мы, может

Основания для взыскания суммы компенсации причиненного оскорблением морального вреда, предусмотренные ст. В судебном заседании истец К. Суду пояснила, что от оскорблений ответчика ей было очень тяжело, неделю не могла придти в себя, так как оскорбления ответчиком высказывались на глазах семьи истца и соседей по улице. В ее жизни такие оскорбления она слышала первый раз.

В тот день во дворе находилась дочь истца — З. Когда все это началось, З. Все сидели в беседке, когда пришел ответчик, а истец и З. В это время истец услышала шум. Ответчик оскорбила Костю унизительными словами. Соседи даже услышали в огороде, как она орала. Потом все пошли к воротам. Во дворе начали ответчика выпроваживать, так как она кричала громко.

В это время ответчик начала обзываться, стала выражаться нецензурными словами. Соседка истца слышала эти слова. Представитель истца адвокат Г. Суду пояснил, что в возражении на иск ответчик ссылается на Кодекс об административных правонарушениях РФ. В данном же случае рассматривается факт оскорбления. Требования заявлены об оскорблении в части взыскании компенсации морального вреда, если действительно действиями ответчика в отношении конкретного лица были высказаны какие либо оскорбления, которые опорочили честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего.

В своем возражении ответчик ссылается на то, что спор о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства и потом идет ссылка на ст. В процессе не ведется речь о привлечении ответчика к административной ответственности, речь идет о возмещении компенсации морального вреда именно как лицу, потерпевшему, в отношении которого было высказано оскорбление в части, предусмотренном гражданским законодательством. Кроме того, исходя из КоАП РФ постановление о привлечении за совершение указанного правонарушения выносится должностными лицами органов внутренних дел.

Соответственно речь не идет о привлечении лица к административной ответственности, а рассматривается вопрос о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности, которая КоАП не регламентирована. В связи с чем, данная ссылка является не обоснованной. В возражении на исковое заявление ответчик ссылается на то, что у К. Данные сведения можно опровергнуть, поскольку истец указала, что никаких неприязненных отношений у нее нет, она была просто возмущена поведением ответчика и высказанными оскорблениями в ее адрес.

Личная обида

Свидетелями были, как указывает ответчик К. Но при этом ГПК РФ предусматривает то, что за основу берутся любые доказательства, которые были исследованы судом в установленном судебном порядке. Основания не доверять показаниям свидетелей отсутствуют, так как свидетели в момент произошедшего были в указанном месте. Также по поручению суда был допрошен свидетель К. Таким образом, в свою защиту ответчик К.

Доказательства, которые представлены стороной истца при рассмотрении дела по существу, это показания всех опрошенных по делу свидетелей, в совокупности, представленные суду доказательства со стороны истца, подтверждают, что 8 мая года, ответчик явилась на территорию домовладения, принадлежащего истцу К. Данные высказывания носили длительный период, слова высказывались в течение нескольких минут, о чем указали свидетели и истец в судебном заседании. Считает, что эта сумма рублей будет являться надлежащей формой компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании ответчик К. Суду пояснила, что в начале апреля К. Это говорит о том, что истец относиться к ответчику неприязненно. По этому поводу ответчик сама подавала в суд исковое заявление на истца за оскорбление, но потом отказалась от иска, чтобы не травмировать свою маму. Указывает, что показания свидетелей противоречат друг другу, в частности свидетели указывают не тот цвет машины, на которой приехала ответчик.

Считает, что это все надумано истцом для того, чтоб унизить ее ответчика. Со стороны истца все к ответчику относятся неприязненно по поводу того, что она развелась с их сыном, и это все надумано. Оскорблений ответчик никаких не говорила.

возможно, Исковое о возмещении морального вреда за оскорбление нашел себе

Была словесная перепалка, но ответчик не материлась. Дети истца, выступающие в качестве свидетелей, говорили про одни оскорбления, а соседка Л. Выслушав ответчика, истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав статья 12 вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением ст.

Поэтому суд, учитывая положения ст. При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая мнение большинства известных юристов, при разрешении настоящего дела по существу исходит из того, что: Честь — это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину. Достоинство — это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку достоинство и на положительное отношение к нему общества честь.

При рассмотрении заявленных К. Так, допрошенный в ходе предварительного судебного заседания свидетель К.

Удивительно, но факт! Конституция РФ, Статья

Находился там весь день. Кроме него там также находились К. Сначала все сидели под навесом в огороде, общались. В это время К. Они поговорили по телефону и из разговора было понятно, что разговор шёл о ребёнке, так как дочь К. Было слышно, что с К. Из разговора свидетель понял, что К. Через 5 минут на сотовый телефон дочери К. Так как его дочь в это время находилась в доме на 2-м этаже, он ответил на звонок.

Звонила ответчик, которая в приказном порядке сказала: Он ей вежливо ответил: Ответчик ещё раз перезвонила, и от неё пошли нецензурные оскорбления в его адрес. Он не стал выслушивать, отключил телефон.

Читайте также:

  • Функции агентства по страхованию вкладов граждан
  • Документы на расширения жилья
  • Проживание опекуна с недееспособным опекаемым