Skip to content
Главная | Семейное право | Выделение доли квартиры в натуре судебная практика

Комментарии и аналитика


Такие права у него, безусловно, есть, подтверждение чему — ст. Но в ходе реализации такого права сособственнику может столкнуться с противодействием со стороны других сособственников, которые или не захотят делить имущество, или захотят делить его иначе, чем того хочет инициатор раздела. Ряд нюансов, связанных с выделом в натуре доли из имущества, пребывающего в общей долевой собственности, были рассмотрены в постановлении ВСУ от В этом документе суд не только решил спор между сторонами относительно выдела в натуре доли из общего имущества, но и сформулировал ряд обязательных позиций относительно значения договора о порядке пользования домом, заключенного между сособственниками, для целей такого выдела.

Удивительно, но факт! Впоследствии каждый из них получает свой экземпляр.

И потому он подал иск к этим сособственникам с требованиями: Те, в свою очередь, подали встречный иск о разделе дома в соответствии с долями сособственников и договором о порядке пользования домом, заключенным еще предыдущими сособственниками дома в году. Согласно этому договору в пользовании лица, подарившего право общей долевой собственности ответчикам, находились жилая комната 1 — 5 площадью 19,1 кв. Соответственно, право пользования этими помещениями перешло и к ответчикам.

И те просили разделить право собственности на помещения в доме согласно этому договору пользования. Суд первой инстанции иски всех сособственников удовлетворил частично, приняв решение о выделе истцу в натуре ряда помещений жилого дома общей площадью 69,3 кв. При этом, поскольку размер реальной доли истца оказался меньше его идеальной доли, то ответчиков обязали уплатить истцу компенсацию за уменьшение доли в жилом доме в размере грн.

Информ-бюро

Апелляционный суд, с выводами которого согласился ВССУ, в удовлетворении иска истца отказал, частично удовлетворив при этом иски ответчиков. В результате в собственность ответчиков были переданы жилая комната 1 — 5 площадью 19,1 кв. Такое решение суд принял исходя из договора о порядке пользования жилым домом, заключенного предыдущими собственниками, который он принял как обязательный для данных условий, и договора дарения, исходя из которого ответчики приобрели право собственности именно на эти помещения.

Оснований для взыскания компенсации в пользу истца суд при этом не нашел. Апелляционный суд разделил жилой дом между его сособственниками исходя из того, какими именно помещениями они должны были пользоваться согласно договору о порядке пользования жилым домом Не согласившись с этими решениями, истец подал заявление о пересмотре решения ВССУ.

В обоснование своего требования он сослался на ряд решений других ВССУ в частности, на его определения от В них суд кассационной инстанции исходил из того, что при выделе доли из общего имущества разделе общего имущества в натуре следует в первую очередь учитывать не договоры о порядке пользования общей частичной собственностью, а размер принадлежащих сособственникам долей в праве общей долевой собственности.

Пересматривая дело по причине неодинакового применения судами кассационной инстанции норм материального права, ВСУ пришел к следующим выводам: Исходя из положений ч. Каждый участник общей долевой собственности владеет не долей имущества в натуре, а долей в праве собственности на общее имущество в целом.

Эти доли являются идеальными и определяются соответствующими процентами от целого или в дробном выражении. Статья ГК, позволяющая сторонам заключить договор о порядке пользования общим имуществом и делающая его обязательным для лиц, приобретающих долю в общей долевой собственности на имущество, регулирует именно порядок осуществления права долевой собственности. То есть порядок пользования общей долевой собственностью без ее раздела в натуре. В частности, при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть дома с учетом его доли в праве общей собственности на дом.

было выделение доли квартиры в натуре судебная практика стенки, едва

Но выделенные в пользование помещения могут быть и неизолированные, и не всегда точно отвечают принадлежащим совладельцам долям, поскольку установление порядка пользования имуществом не прекращает право общей долевой собственности на это имущество. Следовательно, установление сособственниками порядка пользования домом с выделом конкретных помещений в натуре не прекращает право общей долевой собственности, потому что такие части не превращаются в объект самостоятельной собственности каждого из них. При реализации сособственником правомочия по распоряжению имуществом, к которым относятся, в том числе, выдел доли в натуре согласно ст.

В данном случае имел место выдел в натуре доли из имущества. А в случае выдела сособственник получает свою долю в имуществе в натуре и выбывает из состава участников общей собственности. За всеми другими сособственниками общая собственность при выделе доли сохраняется. Это отличает процедуру выдела от процедуры раздела общей долевой собственности, при которой согласно ст. Выдел долей раздел жилого дома, пребывающего в общей долевой собственности, является возможным, если каждой из сторон может быть выделена отделенная часть дома с самостоятельным выходом квартира или в случае, когда есть техническая возможность переоборудования дома в изолированные квартиры, которые по размеру отвечают размеру долей сособственников в праве собственности.

выделение доли квартиры в натуре судебная практика начистоту

Если выдел раздел технически возможен, но с отклонением от размера идеальных долей сособственников, то с учетом конкретных обстоятельств раздел выдел может быть проведен с изменением идеальных долей и присуждением денежной компенсации сособственнику, доля которого уменьшилась. Следовательно, определяющим для выдела доли или раздела дома в натуре, который находится в общей долевой собственности, является не порядок пользования домом, а размер долей сособственников и техническая возможность выдела доли или раздела дома в соответствии с долями сособственников.

Определяющим для выдела доли или раздела дома в натуре является не порядок пользования домом, а размер долей сособственников и техническая возможность выдела доли или раздела дома в соответствии с долями сособственников Осуществляя раздел имущества выдел доли в натуре, суд, по мнению ВСУ, должен передать сособственнику ту часть жилого дома и нежилых зданий, которая отвечает размеру и стоимости его доли, если это возможно без причинения несоразмерного вреда хозяйственному назначению дома.

Под несоизмеримым вредом хозяйственного назначения ВСУ предлагает понимать существенное ухудшение технического состояния жилого дома; превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые; предоставление в счет доли помещений, которые не могут быть использованы в качестве жилья через небольшой размер площади или из-за невозможности их использования отсутствие дневного света и прочее. В тех случаях, когда в результате раздела выдела сособственнику передается доля жилого дома, которая превышает его долю, суд взимает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Новые статьи

ВССУ, по мнению ВСУ, отступил от принципа раздела выдела доли общей долевой собственности пропорционально идеальным долям сособственников, признав обязательным условием такого выдела договор о порядке пользования общим долевым имуществом и значительно увеличив долю в общей частичной собственности ответчиков. И при этом не взыскал компенсацию в пользу истца за уменьшение его доли при выделе в натуре.

Правомерность и справедливость решения ВСУ не вызывает сомнений, а положенная в его основу аргументация приятно радует. Каждый из сособственников действительно владеет не долей имущества, а долей в праве собственности на это имущество, которая является идеальной категорией и может стать реальной только при выделе из совместного имущества или при его разделе в натуре.

Договор о пользовании имуществом не разделяет это имущество между его сособственниками, а только определяет порядок пользования этим совместным имуществом. Очевидно, что при этом таким договором сособственники могут получить право пользования имуществом в части, превышающей или уменьшающей размер их доли в общей собственности.

И такой подход не будет противоречить положениям ст. Но при выделе имущества одному из сособственников в натуре положения такого договора должны учитываться лишь косвенно, для определения не столько количественного, сколько качественного состава имущества, которое отойдет выделяющемуся сособственнику и останется другим сособственникам. Применительно к рассмотренной выше ситуации это означает, к примеру, необходимость оставить ответчикам право собственности на жилую комнату 1 — 5 площадью 19,1 кв.

Количественный же состав имущества, как справедливо указал ВСУ, должен определяться исходя из размера долей в общей долевой собственности каждого из сособственников, а не на основании договора о пользовании общим имуществом. Выделяющемуся сособственнику должна быть выделена та часть имущества, стоимость которой соответствует стоимости его доли в праве собственности на общее имущество. Поэтому, по нашему мнению, постановление ВСУ от При выделе доли из общей долевой собственности в натуре договор о порядке пользования имуществом не является определяющим.

Размер части имущества, которая отводится выделяющемуся сособственнику, определяется исходя из размера и стоимости его доли в общей долевой собственности на это имущество и исходя из технической возможности выдела, а не исходя из той части имущества, которая была передана ему в пользование согласно договору о порядке пользования имуществом.

Последний может иметь лишь косвенное значение для определения качественного состава выделяемой части имущества.

теперь выделение доли квартиры в натуре судебная практика Диаспаре, при

Читайте также:

  • Бесплатнвй эквайринг на сайт
  • Капитал до кого года
  • Правила заполнения трудовых книжек
  • Основные производственные фонды горного предприятия кратко