Skip to content
Главная | Наследовательное право | Возмещение ущерба при профзаболевании

Защита документов


Определение от 05 июня года О взыскании компенсации морального вреда при профзаболевании Принято Судья-докладчик Каракич Л. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Впервые профзаболевание было выявлено в году, однако подтверждения предварительного диагноза не было проведено.

Компенсация морального вреда в трудовом праве

В году при прохождении профосмотра отклонений от состояния здоровья не выявлено. В году он был направлен в НИИ медицины труда и экологии человека, по месту работы были проведены исследования условий труда, в результате которых Роспотребнадзором установлено превышение допустимых показателей по уровню шума и вибрации. По результатам обследования актом от 26 мая года ему установлен диагноз: Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие на организм локальной и общей вибрации при длительной работе на сельскохозяйственных и дорожно-строительных машинах, заболевание признано профессиональным.

По причине инвалидности не может устроиться на работу, не может обеспечивать семью и испытывает моральные страдания. В судебном заседании Горбулинский В. Решением Ангарского городского суда исковые требования Горбулинского В. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик настаивает на отсутствии его вины в причинении вреда здоровью истца, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Поскольку вина работодателя и причинная связь его действий с наступившими для истца последствиями не установлена, основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред у суда отсутствовали. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверной оценке доказательств, неправильном применении норм материального и процессуального права, что влечет отмену решения.

Заслушав доклад судьи Каракич Л. Граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Удивительно, но факт! Судебная практика по взысканиям с работодателя В российской судебной практике сложилась своя традиция разрешения таких дел. Оплата отпуска сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ осуществляется в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном в статье ТК РФ для оплаты отпусков п.

Согласно пункту 3 статьи 8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со статьей Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, риске повреждения здоровья.

По материалам дела достоверно установлено, что полученное Горбулинским В. По условиям трудового договора транспортное средство предоставлено работодателем. Вина работника в возникновении профессионального заболевания отсутствует. Из установленных обстоятельств усматривается, что работодателем не выполнены обязанности, предусмотренные нормами главы 34 раздела 10 Трудового кодекса РФ, по обеспечению безопасных условий труда Горбулинского В.

Доказательств тому, что работодателем предпринимались меры по предотвращению вредного воздействия механизма на здоровье истца, материалы дела не содержат, что позволяет судебной коллегии согласиться с заключением суда первой инстанции, сделанным после оценки установленных обстоятельств, об отсутствии оснований для освобождения работодателя от обязанности возместить вред истцу. При повреждении здоровья потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Возмещение ущерба при профзаболевании так это

Возникшая болезнь создала для истца ограничения в трудовой деятельности, повлекла, кроме болезненных ощущений, жизненный дискомфорт, переживания по поводу потери работы, что составляет фактический состав морального вреда в силу статей , Гражданского кодекса РФ. Судебная коллегия признает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Горбулинского В.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определен судом по правилам пункта 2 статьи , статьи ГК РФ с учетом степени повреждения здоровья истца и вины работодателя, глубины переносимых истцом физических и нравственных страданиях при неизлечимом характере приобретенной Горбулинским В. Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не доказана, не принимаются судебной коллегией во внимание. Судом первой инстанции данные доводы стороны ответчика обсуждались и были мотивированно отклонены по изложенным в решении основаниям, с которыми судебная коллегия соглашается.

Диаспара, Возмещение ущерба при профзаболевании призывала его

Суд обоснованно сослался на статью ГК РФ, указав на то, что при причинении вреда здоровью работника она предполагает презумпцию вины работодателя и его обязанность доказать отсутствие оснований для возложения ответственности за причинение вреда. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств по делу распределено судом правильно.

Удивительно, но факт! При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязанности работодателя выплачивать работнику единовременную компенсацию причиненного вреда.

Доводы жалобы о неправильной оценке судом доказательств по делу, нарушении статьи 67 ГПК РФ, несоответствии его выводов установленным обстоятельствам на материалах дела не основаны. В ходе судебного разбирательства судом детально исследованы обстоятельства причинения вреда здоровью истца, проверены основания иска и возражения ответчика на требования, дана оценка представленным доказательствам, на основании которой сделаны соответствующие правовые выводы, мотивированные в решении.

Проверенное по доводам апелляционной жалобы Решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, а жалобу отклоняет.

Читайте также:

  • Алименты с безработного в беларуси 2017 на одного ребенка
  • Проверить штраф без регистрации по номеру авто
  • Поставщик не сдал декларацию по ндс
  • Штрафы гибдд 2017 проверить по номеру автомобиля без регистрации
  • Верховный суд о законности расписки при даче займа
  • Ремонт бух проводки
  • Международный уголовный розыск