Skip to content
Главная | Наследовательное право | Дтп на территории предприятия

ДТП на территории предприятия


ДТП на территории предприятия является страховым случаем? Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля г. Москва 24 февраля г.

ДТП на территории предприятия

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля года. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: Решением суда от 20 ноября г. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дтп на территории предприятия того, значительная

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, В результате наезда на ворота КПП-2 имуществу ответчика был причинен ущерб в виде повреждения правой створки, а именно: Согласно акту об оказании услуг от Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удивительно, но факт! Надо идти в суд или я получу обычну. Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности автотранспортных средств и т. В подтверждение понесенных на оплату восстановительного ремонта расходов в размере 34 руб.

12 готовых ответов

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

При этом применение меры ответственности в форме возмещения убытков при осуществлении предпринимательской деятельности предполагает необходимость наличия совокупности юридических фактов: Факт причинения транспортным средством ответчика имуществу истца ущерба в размере 34 руб. Ссылка ответчика на необходимость предъявления указанных требований к страховщику гражданской ответственности ответчика правомерно не принята арбитражным судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона об ОСАГО использованием транспортного средства является его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог дорожное движение. Согласно абзаца 9 пункта 1.

все Дтп на территории предприятия едва

При этом дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии абз.

Возмещение ущерба по страховке

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нераспространении на правоотношения сторон по настоящему делу правил Закона об ОСАГО постольку, поскольку на внутренних территориях аэродрома дороги общего пользования отсутствуют, движение транспорта регулируется Инструкцией по организации движения специального транспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от Ввиду изложенного, и принимая во внимание вытекающую из содержания статей 15, , ГК РФ обязанность ответчика как владельца источника повышенной опасности возместить потерпевшему стоимость причиненного ущерба, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва ответчика, представленного в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями , , ч. Решение Арбитражного суда Московской области от Короткова А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь с.

Читайте также:

  • До какого числа нужно подать 2 ндфл
  • Сможет ли выписаться должник по алиментам
  • Ипотека сбербанк тула калькулятор