Skip to content
Главная | Наследовательное право | Договор аренды пилорамы с оборудованием

Аренда пилорамы договор


этих Договор аренды пилорамы с оборудованием считывал сменяющиеся

Исковые требования мотивированы тем, что 1 апреля года ЗАО "Пересвет" и МУП ЖКХ "Сбега" заключили договор аренды ленточной пилорамы "Кедр-2", разводного и заточного оборудования, которые переданы ответчику в исправном состоянии и полной комплектации по акту приема-передачи от 17 февраля года; тем, что 1 сентября года директор МУП ЖКХ "Сбега" направил в адрес ЗАО "Пересвет" заявление об одностороннем отказе от исполнения обязательства, содержащее просьбу забрать пилораму; тем, что при последующей переписке МУП ЖКХ "Сбега" предложило продать ему пилораму, сообщив о ее разграблении.

МУП ЖКХ "Сбега" в отзыве на исковое заявление сообщило о том, что ответчик при заключении с ЗАО "Пересвет" 1 апреля года договора аренды пилорамы, разводного и заточного станков обязалось своими силами установить оборудование и произвести пусконаладочные работы, но не смогло этого сделать из-за увольнения специалиста; о том, что 1 сентября года МУП ЖКХ "Сбега" направило ЗАО "Пересвет" заявление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, на которое не получило ответа; о том, что при заключении договора аренды от 1 апреля года ответчик вышел за пределы специальной правоспособности, а поэтому сделка является недействительной.

Удивительно, но факт! Договор аренды имущества оборудования определен в ст.

Медицинская, 1, территория ИЗО, взыскать Определением от 15 мая года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражный кооператив "Гаражный комплекс ЗАО "Пересвет" далее - гаражный кооператив , в отношении которого, как на это указано в судебном акте, 20 июня года внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись как о правопреемнике ЗАО "Пересвет", созданном путем реорганизации в форме выделения. В кассационной жалобе и в дополнении к ней МУП ЖКХ "Сбега" просит отменить решение 3 июня года в части удовлетворения исковых требований, постановление от 14 августа года в части оставления решения без изменения, в удовлетворении иска отказать.

Типовые договора аренды

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. На основании части 1 статьи и части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 2 декабря года до 12 часов 8 декабря года.

Договор аренды пилорамы с оборудованием путешествия сагах

В судебное заседание явился представитель ответчика. Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса. Как видно из материалов дела, МУП ЖКХ "Сбега" приняло в аренду от ЗАО "Пересвет" по акту приема-передачи от 17 февраля года находившиеся в исправном состоянии пилораму "Кедр-2", разводной станок и заточный автомат для ленточных пил, при этом МУП ЖКХ "Сбега" обязалось обеспечить их сохранность и произвести пуско-наладочные работы.

Арендатор обязался, в свою очередь, ежемесячно перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями , ,, пунктом 1 статьи , пунктом 1 статьи , пунктом 3 статьи , пунктом 1 статьи , статьей , пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе МУП ЖКХ "Сбега" признал правильными выводы, содержащиеся в решении от 3 июня года, оставив его без изменения.

Как предусмотрено частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

МУП ЖКХ "Сбега" выражает не согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения за период после 1 сентября года, а также на неправильность расчета размера неосновательного обогащения исходя из суммы арендной платы, установленной условиями договора аренды от 1 апреля года, признанного незаключенным. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор купли оборудования. Примерный образец договора

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Признавая договор аренды от 1 апреля года незаключенным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в нем данных, позволяющих определенно установить имущество, которое подлежало передаче МУП ЖКХ "Сбега" от ЗАО "Пересвет" не позднее 5 дней, исчисляемых с момента подписания договора - не указано какая именно пилорама, разводной и заточной станки подлежали передаче в аренду.

Приложений к данному договору, позволяющих определить точное наименование передаваемого в пользование ответчику имущества, в материалы дела не представлено, при этом договор аренды от 1 апреля года не содержит ссылку на акт приема-передачи от 17 февраля года, а в материалах дела отсутствует акт приема-передачи к договору от 1 апреля года. С учетом изложенного, в обжалуемых судебных актах содержится правомерный вывод о незаключенности договора аренды от 1 апреля года, основанный на оценке арбитражным судом представленных доказательств, учитывающий то, что сторонами не согласовано существенное условие о его предмете.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании спорной суммы на основании норм права, содержащихся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанции при исчислении размера неосновательного обогащения исходили из размера арендной платы, установленной договором аренды от 1 апреля года, признанного не заключенным.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

Удивительно, но факт! Например, то, что имя компании, выпускающей производственное оборудование, должно быть известно хотя бы в той стране, в которой она ведет свое производство. Платежи и расчеты по договору 3.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при пользовании лицом имуществом без оплаты у него возникает обязанность возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Размер неосновательного обогащения определяется на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не применение при разрешении спора вышеназванных норм права, несмотря на наличие ссылки в обжалуемых судебных актах на пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, привело к тому, что в нарушение части 1 статьи , пункта 12 части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для установления размера неосновательного обогащения, а судом апелляционной инстанции не указаны в обжалуемом судебном акте доказательства, которые позволили определить размер неосновательного обогащения исходя из условий незаключенного договора аренды.

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что размер арендной платы, согласованный сторонами в договоре аренды от 1 апреля года, соответствует обычным ставкам, по которым исчисляется плата за аренду аналогичных объектов. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, приобщенных к материалам дела, установить имущество ЗАО "Пересвет", которым пользовалось МУП ЖКХ "Сбега" в период с 1 июля года по 31 мая года, а также размер неосновательного обогащения ответчика, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил: Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Читайте также:

  • Как заполнить заявление об отмене судебного приказа
  • Сдать товар в икеа с чеком в течение
  • Какая документация представляется продовцом при при продаже объекта